在千年的医学长河中，古代医家对草药的运用达到了炉火纯青的地步。其中，《伤寒论》这部医学巨著，以其独特的视角和精湛的医术，为后世留下了宝贵的医学财富。据统计，在这本不朽的典籍中，芍药这一草药的应用竟高达三十余方，足以见得其在仲景医术中的重要地位。谈及芍药，不得不提《神农本草经》这部古老的草药学著作。其中言及芍药，曰：“芍药味苦平，主邪气腹痛，除血痹，破坚积寒热，疝瘕，止痛，利小便，益气。”短短数语，却道出了芍药的多重功效。然而，有趣的是，这部古代药典并未对芍药进行赤芍、白芍的细致划分。时光荏苒，转眼到了东汉末年，医学大师张仲景横空出世。他生于乱世，却心怀苍生，以医术济世。在他的笔下，芍药同样占据了重要的地位。然而，对于他所用的芍药是赤芍还是白芍，后世学者却众说纷纭。赤芍，其色赤红，性烈而散，长于活血破瘀；白芍，其色洁白，性缓而和，擅长养血柔肝。两者虽同出一源，但功效却各有千秋。那么，仲景在《伤寒论》中所用的芍药，究竟是哪一种呢？这不仅是医学史上的一个问题，更是对仲景医术的深入探究和解读。赤芍与白芍的分辨，自古便为医者所重视。追溯其源，可至宋代苏颂的《图经本草》，尽管原书已不可寻，但其引文中所提及的金芍药（白芍）与木芍药（赤芍）的区分，已为我们揭示了二者的初步特性。成无己更言：“白补而赤泻，白收而赤散。”此言一出，便为后世医者所沿用。在《本草求真》中，对赤芍与白芍的描述更是细致入微：“赤芍与白芍，虽主治略同，却各有千秋。白芍如涓涓细流，有敛阴益营之力，宛如春日的阳光，温暖而和煦；赤芍则如狂风骤雨，有散邪行血之意，恰似夏日的暴雨，迅猛而激烈。白芍能于土中泻木，如同农夫耕耘，细心而持久；赤芍则能于血中活滞，如同铁匠锤炼，刚烈而精准。”赤芍与白芍，皆入肝经，却如同孪生兄弟，一阴一阳，一刚一柔，一补一泻，一收一散，一潜一清。医者在使用时，必须如同细品名茶，明辨其味，方能发挥其最大的药效，造福苍生。《伤寒论》中对于芍药的应用，独具匠心。其中，除芍药甘草汤选用的是白芍药，其余均选用了赤芍药，尤其是那广为人知的桂枝汤，其芍药之选，便是赤芍药。这其中缘由，深谙医理者自能明了。首先，桂枝汤及其类似方剂，多用于太阳风证，即卫强营弱之症。《伤寒论》有云：“桂枝本为解肌。”意在解散肌表之阴邪，此时芍药便发挥其“通顺血脉，除血痹”的效用。虽名为治疗表虚证，但这“表虚”二字，实为与伤寒表实证相对而言。桂枝汤旨在祛邪，故选用赤芍，取其清、散、泻邪之性，而非白芍之潜、收、敛邪之力。再者，书中提及“微寒者去赤芍药”的告诫。《伤寒论》言：“若微寒者，桂枝去芍药加附子汤主之。”此处的微寒，实为脉微恶寒之症。陈修园云：“若脉不见促而见微，身复恶寒者，为阳虚己极。”赤芍药虽苦平，但后世医家多视其为寒凉，如《太平御览》引吴普言其“李氏小寒”。这苦寒之性，易伤阳气，故在阳虚之时，需避其寒性。至于通行之宋本，虽无“去赤芍药”之明确记载，但仅言“今去芍药”，令人揣测当时版本之差异。今人认为赤芍与白芍入药、加工之区别，主要在于是否刮去粗皮，而仲景在《伤寒论》中并未注明加工炮制之法，故应以赤芍药为是。尽管此说不以传统草芍药、木芍药之分法区别赤白芍，而以炮制加工为别，但其理亦值得一听。在古老的医学实践中，桂枝汤及其类方的应用一直备受瞩目。然而，一个微妙的细节往往被忽视——在多数情况下，我们并非使用白芍药，而是选择赤芍药来配伍。正如《伤寒九十论》中马亨道一案所记载，他春季患病，症状纷繁，如同桂枝证之描述。然而，时局动荡，药材匮乏，他亲自采摘芍药以自救。有医者质疑，此乃赤芍药，岂能入药？但马亨道坚持其理，再度饮用，最终病症得到缓解，微微汗出而愈。时至今日，我们仍沿用这一古方智慧。在治疗太阳中风证时，仲景桂枝汤依然是不可或缺的良药，而在其配方中，赤芍往往占据主导地位。然而，这并不意味着白芍药就毫无用处。在临床实践中，我们需要根据病情与病人体质进行细致区分。若病症属实，病人身强体健，或有明显的热象，赤芍药自然是最佳选择；然而，若病情偏虚，病人长期缠绵病榻，体弱无力，热象不明显，白芍药则更显其温和之性，能够更好地调和体内阴阳，为病人带来宁静与康复。这种细致入微的用药之道，正是中医博大精深的体现。#深度好文计划#
